É chato tentar entender por que os cinéfilos juniores acham que filmes alternativos precisam ter algo como mensagem subliminar ou coisas tri obscuras, estranhas.
A infinidade de recursos e estilos confundem, desagradam. É aceitável que alguém não goste do filme ‘X’, mas a argumentação que parte do caráter subjetivo pra se chegar no objetivo categórico tem valor exclusivamente pessoal. Funciona pra saciar uma disposição discreta pra ‘discutir’ filmes e só.
Como analogia, posso transcrever um complexo texto minimalista, de título ‘Aventura’: “Nasceu”. Não tem enredo específico nem personagens identificados, todavia representa a idéia de um movimento cultural no campo literário. Não é diferente com filmes; parece que alternativo agora é chocante. ‘Nossa’. É evidente que qualquer recurso mais atrevido -e nem precisa ser mesmo atrevido, mas basta ser distinto do tradicional- impressiona: cinéfilos juniores, ainda que simulem orgasmo intelectual, ainda que pareçam aplicar tanta retórica decorada dos chistes velhacos pertencentes a um ser (do ensino) superior quanto o fazem em menor escala políticos imortais, ainda que delirem pelo nariz de Fellini-versão-pós-blablabla, são burros.
Algumas considerações de rodapé
Arte pode não ser ciência, contudo, se algum ser humano sabe mais e deixou esta sabedoria disponível, ler um pouco não deve ser de todo mal; sobretudo com o auxílio de um dicionário (vende menos que Bíblia. Temos um problema: o Brasil tem resultados abomináveis em exames de português e redação. Se a Bíblia é bem escrita [a versão nonpocket], como é que um semi-analfabeto consegue interpretar as sagradas escrituras?).
Viu? Utilize um dicionário, aprenda a suportar gramática, e evite conflitos desnecessários.
